Bemærk i øvrigt den fine patosargumentation: “… fordi … hold da op!”. Manden har med al tydeligehed ikke en skid forstand på grammatik, han driller bare.

Det gør ofte ondt, at få holdt et spejl op foran sit ansigt.

Men det er dét, I netop glor ind i nu ! Nemlig mig ! Alene overskriften, : “Drop nu det SKIDE startkomma”, er en langt større provokation end noget jeg har skrevet.

Når man gerne vil ændre noget, er det en stor fordel, at forblive saglig. Det tjener sjældent noget formål, at tilsvine andre eller nedgøre andres holdninger.

Det var min hensigt, at bevise denne påstand, og jeg kan se, at det bestemt har har været virkningsfuldt.

Mvh
Tommy

Jeg er ikke i tvivl om, at du er dygtig til dansk. Du behøver ikke gøre mere for at lære at skrive korrekt.
Jeg vil derfor råde dig til at begynde at arbejde lidt med din indholdslæsning og din udtryksform.
Intet af det, du har skrevet, har fået mig til at forstå din reaktion.

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=google

Forvent ikke yderligere kommentarer fra mig.
Jeg opfatter dig – forhåbentligt fejlagtigt – som et ubehageligt menneske, som jeg ikke vil spilde min tid på.

Hans Stokholm Kjer

Man skal vælge sine kampe med omhu, og jeg gider ikke tage en med dig. Du lyder som en sur gammel mand der kun er ude på at provokere til slåskamp, og det har jeg hverken tid eller lyst til. Gå ud og find noget der får dig til at smile, i stedet for at sidde der og svine en tilfældig kvinde til pga. et skide blogindlæg. Det er spild af tid og energi og gør ikke verden spor hyggeligere at være i. Fuck kommaer – det er alligevel det der bliver skrevet imellem dem, der er det vigtige. Så brug da den plads på at skrive noget rart.

Kærlig hilsen
Anja

Jeg kan godt forstå, at du vælger ikke at gå i detaljer med mit indlæg, for det ville udstille din inkompetence. Din arrogante holdning er typisk for amatører, som bliver udfordret. Når jeg skriver “at” i stedet for ledsætning, er det såmænd bare for at tydeliggøre for enhver på denne side, hvor mangelfuld en reduceret kommatering er. Men naturligvis er det lettere (læg mærke til, at jeg var så venlig at sætte punktum før “Men” for at sætningen ikke blev for lang for jer) at undvige kritikken og blot nyde rygklappernes hyldestråb (Hans Stokholm Kjer). I vil naturligvis også foretrække parenteser, fordi i så slipper for at sætte komma og ikke behøver bekymre jer om gamle, støvede og forældede regler ?
“Nu er jeg normalt ikke tilhænger af at man selv skal være ekspert før man tillader sig at kritisere andre eller have en mening om deres arbejde, men lige i dette tilfælde har jeg meget svært ved at tage kritikken til mig.” Semantisk giver denne sætning ikke mening. Naturligvis forstår jeg alligevel, hvad du forsøger at sige. Jeg er sikker på, at dine rygklappere nok skal tilgive dig denne uforklarlige sætning.
Lige som de nok skal tilgive dig : “Jeg er en eksamen (som jeg ikke fik taget fordi min far døde og jeg derefter fik andre mål i tilværelsen) ”
ER du en eksamen ?

Det var såmænd ikke disse småting jeg ville diskutere. Men hvis mit indlæg er utiltalende, så må jeg spørge, hvad er dette så :
“Jeg mistænker lidt at dem der holder fast i det, har en eller anden elitær dagsorden. Hvis det bliver almindeligt at undlade startkommaet, så kan hvem som helst jo pludselig sætte korrekt komma, og det kan godt gøre ondt på en regelrytter der er vant til at kunne slå folk i hovedet med kommakæppen.”

Neeeej, lille Anja. Vi har ikke lyst til at slå nogen og vi er heller ikke elitære. Men lille forkælede Anja kan ikke finde ud af grammatisk kommatering, så derfor er alle der vil holde fast i det “elitære regelryttere med kommakæppe” !

Begge påstande er lige deles forkerte ! Jeg ANER ikke om du er forkælet. Og du ANER ikke, hvorvidt jeg er en regelrytter o.l.

Og når vi nu er ankommet til fornærmelsernes holdeplads, så kan det måske være en hjælp til hr. Hans Stokholm Kjer, at læse ovenstående, så han måske forstår reaktionen fra undertegnede bedre. Da jeg indtil videre er den eneste, som har dristet sig til at skrive et kritisk og modsatrettet indlæg på denne side, bliver jeg straks stemplet som usympatisk. Anja Lysholm kalder mig for en elitær regelrytter med en kommakæp. Alene, fordi jeg deler den holdning, hun agiterer imod. Jeg kalder Anja for en amatør (dvs. en uprofessionel uden uddannelse, hvilket tilfældigvis viser sig, at være rigtigt) og straks er jeg et forfærdeligt menneske (stadig ifølge hr. Kjer).
Til hr. Kjer :
Gud skrives med stort, når man henviser til en bestemt gud eller når ordet, som i dette tilfælde, er det første ord i en sætning. Når der henvises til én eller anden gud må det skrives med både stort og småt.
Det er ganske almindeligt og naturligvis korrekt, når man i en hovedsætning semantisk henviser til en tidligere hovedsætning eller for den sags skyld bisætning. Det kaldes et forløb og kan givetvis være lidt meget at kapere, for en intellektuel størrelse som Dem.
At jeg opfordrer personer til at gennemlæse deres materiale udskrevet på papir skyldes (jeg anvender parentesen igen, for ikke at forstyrre Deres hjerne med de formastelige kommaer) at forskning har bevist, at korrekturlæsning i tekst på papir er ganske effektiv, hvorimod elektronisk korrekturlæsning er fejlbehæftet.
Der er mellemrum mellem komma og nyt bogstav, De bedes genopfriske Deres folkeskolelærdom.

De har til gengæld taget mig med fingrene i kagekassen ved at påpege, at der ikke er mellemrum mellem bogstav og udråbstegn og bogstav og spørgsmålstegn. Jeg påberåber mig det samme argument som De og Anja : læsevenlighed.
Og så må jeg konkludere : at jeg kan påvise usandsynlig mange fejl i al tekst ovenfor mit indlæg og kan selv kun klandres for et overflødigt mellemrum.

Når det er sagt.

Så er min pointe, at det grammatiske komma faktisk er afledt af måden at tale på. Når man i sin tale ,laver et ophold, er der på skrift et komma. Hvorfor er der det ? Det er der, fordi det grammatiske komma er et regelsæt, som er udviklet til at illustrere ,hvorledes mennesker taler og skaber pauser for at formidle sætningens semantik til en anden person. Hvis man har en udpræget fantasi, kan man sagtens forestille sig, at en person “taler” den tekst man læser. Dette kan man forestille sig helt uden komma, udråbstegn, spørgsmålstegn, kolon og punktum.
Men har man ikke en god fantasi, og kan man ikke “høre” denne person tale, så vil en tekst uden “startkomma”, som i kalder det, føles som en tekst vil føles for jer uden punktum ! (bemærk mellemrummet mellem bogstav og udråbstegn hr Kjer… De får måske brug for det på et senere tidspunkt)

Og det er med forskning bevist (bemærk venligst, at jeg er så hensynsfuld atter at benytte parentesen i stedet for alle de formastelige kommaer) at mennesker med dysleksi har lettere ved at komme igennem en tekst med komma, og især mellemrum mellem bogstav og komma, end med en tekst uden. Jeg orker ikke at nedfælde alle links, men “google” det ! (og nej… ”google” kan heller ikke findes beskrevet som verbum i nudansk ordbog hr. Kjer!)
Dér, forsvandt det elitære så vist!
Men den slags ved man ikke, når man er autodidakt råbekunstner på internettet og ikke orkede at tage en uddannelse.
Men der er altså en grund til, at det er en god idé, at gennemføre den slags pjat.
Man får nemlig en del viden, som godt nok findes på nettet, men som ikke kan erstattes af undervisning.
P.s.: hr. Kjer, jeg har skam både oplyst navn og mailadresse, som de efterlyser. Såfremt de ønsker yderligere oplysninger kan jeg kun sige, at jeg trods alt forbeholder mig ret til ikke at fremlægge samtlige personoplysninger til fri afbenyttelse på nettet.

Med venlig hilsen
Tommy